幼儿园教研工作现状分1-班主任学期末创意学生评语

研工作现状分析 “研工作”是以全体师为主体，以提高保工作质量和师素质为目的，以对保工作中实际问题 的研究为内容，以多种形式的研活动为途径的各种内育研究活动的总称，是我国独有的一 种工作制度。 我国的研工作经过近三十年的发展取得了长足的进步，比如说形成了市—区—三级的 研工作体系，创立了诸如“专题研究”等独特的工作方法；内研工作的开展也日渐规范化 等等。然而，长期以来研工作存在的诸多问题也使得其在实效性上还差强人意，没有充分 的发挥它在提高保工作质量和师资素质方面的应有的重要作用。 为了了解当前研工作的现状，我们于2001 年4 月—7 月在北京市开展了一项深入的 专项调查。 该项调查分如下两部分进行。首先,结合北京市1998 对本市164 所研工作的 调查情况对北京市研室和个别区研中心的研员进行了访谈，从整体上了解目前研工作的发 展状况。然后，采用“参与式观察”加访谈的方法深入追踪了“洁民”等10 所研工作开 展的详细状况。 一、当前研工作的现状 我们的调查结果表明，我国研工作经过近十年的发展，已经初步形成了一个比较规范 化的内研工作体系。 1．从研制度的建立和执行情况来看，当前大多数已经在内建立了研制度并能够将研 工作纳入到内的日常工作体系之中。多数能够按照研制度坚持开展研活动（北京市的研活 动的开展频率一般为每两周一次研活动，也有部分达到了一周一次、甚至两次研活动）。 2．从研工作的方式方法上来说，形成了诸如“专题研究”、“年级组集体备课”和 “随机研究”等一些行之有效的工作方法。 所谓“专题研究”指的是选取内育学工作中存在的某一“普遍性问题”或某一时期的 “工作重点”作为研究对象，围绕其开展的一系列的、有针对性的育研究活动。它往往有 较强的计划性，所需的时间也比较长（一般要用1-2 个学期），其参加者一般为全体师。 比如，一所根据内各班活动区材料投放和师指导工作都较差的实际情况，将“活动区材料 的投放和师指导”作为本一个学期的研专题，通过组织全体师系统地开展相应的研究活动 来直接提高活动区学的质量和师在活动区指导童活动的育能力。目前这种“专题研究”的 研工作方式在占据绝对主导地位。 除专题研究外，“年级研组”的集体备课也是目前在多数的研工作中所占比重较大的一种 研工作方式。此外一些还出现了针对师当前工作中所面临的特殊问题（如针对新生刚刚入 开展“常规育”的特殊需要以及针对学期结束童面临升班适应问题等等）开展的“随机研 究”活动。这类研究活动与专题研究的主要区别在于它没有较强的计划性，而是随着具体 的工作需要而“弹性”地进行；它所针对的研究对象是师当前工作中正在面临的工作需要 和困惑，而不是像专题研究那样侧重于一些比较‘长远“的工作问题；就具体的研究内容 而言，这类研究活动既可以是针对师工作中存在的普遍问题而展开的，也可以是针对个别 师的个别问题而开展的；它的参加对象可能是全体师，也可能是具有特殊研究需要的部分 师。总的来说，这种“随机研究”的研工作方式目前在多数的研工作中还占据极少的比重。 3．从参加者方面来看，目前绝大多数内研活动的参加者已由原来的部分骨干师参加 扩展为全体师的参与，有些还将保育员也吸收到了内的研活动中。 4． 就组织形式而言，目前的研工作主要是通过组建不同类型的“研组”以承担不同 类型的研究任务来完成内研工作的。如，由全师组成的“大研组”一般是内专题研究的主 要承担者；由平行班师组成的“年级研组”主要有两个功能：一是承担专题研究中本年龄 段的相关研究任务，另一个是开展集体备课等常规性研活动。此外少数还有专门负责某一 课题、有少数骨干师组成的“课题研组”等其他的研组类型。 5．从管理关系来看，目前在多数的研工作中，两类不同性质的研工作主体——师和 管理者在内研工作中所形成的是一种“自下而上”的垂直型管理关系。 由长和研组组长所构成的研工作管理层的主要任务和职责是负责内研工作总体上的规 划和管理。具体而言，长（或专门负责研工作的副长）的主要任务和职责是对全的育工作 质量进行经常性的评估，发现内工作中带有普遍性的问题并将其确立全的研究专题，同时 制定一个针对全的总体研究计划。同时她还要在后期研究的实际进行过程中负责管理、调 控和组织不同研究小组的活动和整个研究的进程。中间层的“研组长”的主要任务和职责 是根据长所确立的研究专题和总体研究规划来为自己所在的研究小组制定一个更为具体的 行动计划，并带领自己的小组根据这个行动计划开展具体的研究活动。研究小组内的师们 则是实际研究过程中的主要行动者。尽管他们有对内的研究专题和研究计划提意见的权利 （事实上目前越来越多的开始重视让师们来集体参与内研究专题的选择和研究计划的制 定），但他们在内研工作中所起的主要作用是通过作为研究过程的“主要执行者”来实现 的。在这样的组织管理关系中，长、研组长和师是一种自上而下、层层负责的垂直型管理 关系，他们分工协作共同完成内的研工作。 上述“内研工作体系”的建立和完善有效地推动了广大基层内研活动的开展， 然而在 我们为这个正在逐步完善的内研工作体系而感到欣喜的同时，也为目前研工作中存在的诸 多问题而深感忧虑。通过追踪调查，我们发现目前的研工作存在着如下典型问题。 1 研活动的开展得不到保证 尽管根据我们的调查结果，目前北京市90%以上的都已经建立了内“研制度”，然而 这一制度的落实情况令人忧虑。在调查中我们发现目前许多还不能保证内研活动的经常性 开展，在工作任务繁多的情况下，内研工作被“挤掉”的现象十分普遍。有的被取消的研 活动可能会在以后的时间被补回来。但大多数的情况下，这些研活动就不了了之了。 试想开展研工作的目的和最终的任务是提高保工作的质量和师素质，然而如果连研活 动的正常开展这一最基本的前提都保证不了，何谈提高保质量和师资素质呢？如果一个学 期只开展那么寥寥无几的几次研活动（北京市目前对的要求是每学期开展8-10 次研活动， 但实际上一些所连5 次或6 次也达不到），那么研对上述“两个提高”的作用又有多少呢？ 2 师缺乏参加研的积极性 的研工作是以师为主体的，因而研工作的实效如何一个重要的决定因素是师的参与程 度。那么在我们的研活动中，师的主体性实际表现得如何呢？在调查中我们发现：师缺乏 参加研的积极性和主动性的现象广为存在。具体表现如下。 （1）研=负担。在对师进行访谈时我们常听到这样的言论：“明天的具和材料还没准 备完呢，那有时间去参加研活动”，“老是搞研，还不如用那些时间集体备课呢” 。这表 明，在我们不少师心中，研活动仅仅是一项他们不得不应付的工作，是他们“本职工作” （保工作）以外的一项负担。如果师是以这样的理解和心态参加研活动的，那么研活动对 他们工作的改善究竟能起多大的作用呢？ （2）在研活动中“参而不与”。师在研活动中“参而不与”有诸多种表现，比如心 不在焉（有的师自己戏称研活动时是发展想像力的最佳时间）；研讨中不发言，被点名时 应付了事：“我还没想好”，“大家说得都挺好的，我同意大家的意见”；还有的在下面 聊天、开小会、做与研活动无关的事。在本次调查中，我们还碰到了这样比较“极端”的 现象： 睡着了的老师 周三的下午，配班的师按照内的研制度在会议室进行研活动。进行了半个小时后，研 组长看到小二班的吴老师一直用手臂托着头，在角落里一言不发，就点名让她发表一下对 刚刚讨论的内容有什么看法。谁知研组长连喊了三声尹老师都没有回过头来应答。直到旁 边的老师推了她一下，才将进入梦乡的她唤醒。会议室内本来就不浓烈的研讨气氛又被加 入了一点点的尴尬。 3 研工作形式化。 目前研工作形式化最为突出的表现是：研活动以“读”文章为主（即研组长组织师们 通过“宣读一些相关文章，然后就文章内容展开一定的讨论”的方式来完成整个研活动）。 我们不禁要问，即便师全部专心致志地听文章，师又能对文章的内容真正理解多少？之后 的讨论又有多少是有效的？这些讨论与本的育实际的联系程度又如何？还有一些的研活动 对研问题的研讨往往就事论事，不够深入。师们说的都是自己对这个问题是怎么处理的或 应该怎样处理，这时的研活动往往变成了单纯的经验交流。尽管师间的经验交流是必要的， 但研活动如果仅仅停留在经验交流的层次而不去“研究”是难以发挥其特殊的作用的。 4 研成果短效 研成果最终要运用到的保工作中，要能够保证对该方面的保工作有所推动和改善才能 够真正地发挥其在“两个提高”中的重要作用。然而目前许多的研工作存在着这样的现象： 目前内在研究什么内容，该方面的工作就做得较好，而一旦研究内容更换，原有的成果就 逐渐消失，甚至回到原有的水平。出现这种“短期效应”的原因是多方面的。其中，研究 过程和研成果未能引起师育观念上的根本改善，而仅仅停留在师表面行为发生了一些短暂 的变化以及和的日常管理未能制定相应的保证机制，使研的成果落实能够成为一种经常化 的管理行为是主要的原因。 二、对当前研工作现状的分析 上述研工作存在的问题反映出我国目前的研工作状况不容乐观，其总体上缺乏实效的 现状使得它并没有充分地发挥其在提高保质量和师资素质方面应有的独特作用。那么是什 么原因导致了这种状况呢？ 从的层面来看，目前许多对于研工作的重要性还缺乏正确的认识。这种认识上的落后 往往直接导致了他们在开展研工作的过程中缺乏对其规律和方法的主动探索和认识，甚至 使一些的研工作变成了为了应付上级检查而设的一个十分形式化的内工作制度。正因为认 识上的淡薄，他们的研活动才会被轻易的“挤掉”，研活动的开展才会出现每人读读文章、 讨论讨论即告结束的现象。再进一步地深入到这种“认识淡薄，重视不够”的背后，我们 可以发现我国研工作制度本身的特点和发展过程中存在的问题也在一定程度上导致了广大 实践者缺乏对研工作重要性的足够认识。我国的研工作制度本身是一种“自上而下”的制 度，从其发展历史来看，研工作在层面的普及与建立也是一个自上而下的过程（即市级研 机构 区级研机构 级的研组织和研活动），在这个以“自上而下”为特点的工作制度及其 发展过程中，一直处于被动服从的位置，对于90 年代初期的多数来说，无论他们是否真 正地认识到了研工作在乃至整个体系的重要地位，无论他们是否确实地具备了开展级研活 动的条件，按照行政要求他们都必须在内建立起相应的工作制度并开展一定的研究活动。 尽管这种通过行政手段自上而下的促进研工作在层面的广泛开展本身无可厚非，但由于在 这一过程中忽视了“引导广大充分地认识研工作的重要性”这一前提性的工作，因而为后 期研工作出现普遍的“研活动被经常性地挤掉”，“研工作形式化”等问题流下了隐患。 除了上述认识上的不足外，我们也必须看到一些在开展研工作的过程中还十分缺乏有 效的方式方法。这一方面是自身对现有的开展研工作的有效方式、方法和经验的借鉴不够； 另一方面我们也必须承认目前我国总体上对研工作内在规律的认识与研究还处于一个十分 初级的阶段，这种研究上的薄弱也在某种程度上制约了研实践的发展水平。 查阅国内的相关刊物与著述，我们可以看到大量关于研工作的文章都是层面对开展研 工作的“具体方法”的经验总结（实际上，这样的经验总结也只是近几年才大量的出现在 刊物上，90 年代初期连这样的文章也寥寥无几），而关于研工作的较为深入的、系统的研 究数量极少。在这些为数不多的研究中特别需要提到的是北京科院基础育学研究中心学前 育研究室在96-98 年开展的对“研工作理论与实践的专项研究”。该项研究第一次对研工 作的目的、特点、方法、评价等研工作的理论问题进行了明确的阐述。它所提出的：的研 要区别于科研“探索未知领域”的功能，而应“立足于已知，验证发展新知”；研工作应 成为将育理论转化为育实践的中介和桥梁等观点；以及它对现有的开展研工作的方式方法 的全面总结，对帮助广大进一步地澄清对研工作的认识，促进研在的实际开展发挥了重要 的作用。此外，有一些研究者在关于课程和师资素质的专项研究中对研工作的相关方面也 做出了一定的探索。尽管这些研究对研工作问题的探索不十分系统，但他们所提出的一些 全新的理念对研工作实践也产生了一定的推动作用。如刘占兰、沈心燕等（2000）在提高 师资素质的专项研究中提出：“研活动的内容要与师的工作实践紧密结合，要探索以实践 为核心的研方式。”“要让师在参与式培训中获得提高和发展”；冯晓霞在其关于主体性 的研究中也提出：“让成为学习的主人，师首先必须也成为学习的主人；的研活动必须让 师成为真正的主人”等等。尽管这些观点和研究对于研实践的发展，特别是对近几年研工 作实践效果的改善产生了一定的推动作用，但总体而言我们对研工作所做出的现有探索还 仅仅是揭开了“冰山的一角”，在这个研究领域还有更多和更深层的问题需要我们去进一 步的研究，对于现有的研理论和实践中一些因为当时的历史条件而形成的认识和做法也因 为时代条件的变化和发展需要做出一定的改进。 从另一个角度来看，贯彻和落实育部刚刚颁布的《育指导纲要》所提出的种种新的育 理念使得当前对研的研究变得格外迫切。比如说，《育指导纲要》所提出的：“师应成为 学习活动的支持者、合作者、引导者”； “育活动的组织和实施过程是师创造性地开展工 作的过程”；“师应关注┅┅，形成合作探究式的师生互动”；“育评价以师自评为主，评 价的过程是师运用专业知识审视育实践，发现、分析、研究、解决育问题的过程，也是他 们自我成长的重要途径”等等理念对师在育实践中的角色与任务都提出了更高的、新的要 求。“研究型的师”不仅是世界范围内的一种新的理论趋势而且也将要成为我们的师即将 面临的现实要求。这种对师提出的新的角色要求也客观上要求我们必须加强与其联系极为 密切的“研工作”的研究，为有效的解决新的师角色要求和现有师整体素质不够的矛盾提 供新的途径。 鉴于当前研工作在实效上差强人意，所存在的诸多问题急需解决的现实需要；和贯彻 落实《育指导纲要》所提出的新的育理念、促进师向新的师角色转变的发展需要；以及深 化研工作这一研究领域的研究需要；我们认为加强该领域的研究，特别是根据改善内研工 作实效的实际需要而开展有针对性的系统研究，对于深化研工作内在规律的认识，帮助广 大提高内研工作的实效具有重要的理论意义和实践意义。