读书《陌生的熟人》推荐语 如果你看过费孝通先生那本著名的《乡土中国》，你一定听过一个 词叫做“熟人社会”。 正是这套熟人社会中的礼俗规则，指导着 人们处理各种生活中的问题。 然而，21 世纪以来，随着农村人口 流动进一步加剧，市场经济渗透进一步加深，城镇化步伐进一步加 快，如今的乡土中国，已经和以前不同，原来的那些礼俗规则，也 在不断地接受新的挑战。 “熟人”也慢慢变成了“陌生的熟人”： 成百上千家农户，蹲点农村逾800 个工作日，写就各类作品达数 百万字。 本书正是他长期在农村调研积累的重要成果。 在书中， 杨华通过讨论纠纷调解、人情往来、村庄选举、农民寻短见、婚姻 爱情等多个主题，阐释了当前中国农村“去熟人社会”的特征和逻 辑，并以此来解释他所观察到的，各类村庄现象。 你可以清晰地 感受到，他对中国农村的厚重理解和真切体验，是其他作品难以企 及的。 如果你想深入理解21 世纪的乡土中国，看这一本就够了。

子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟 悉”的社会，没有陌生人的社会。 （选摘自费孝通《乡土中国》乡土本色） 材料二： 但是，熟人社会并非仅仅是信息对称，在费老那里，传统的乡村社会是乡土社会， 也是熟人社会，这个熟人社会不仅信息对称，而且有公认一致的规矩，以至于语言沟通 都变得不必要了。这种信息全对称以外的公认一致的规矩，可以称之为“地方性共识” 。 地方性共识包 的行 为逻辑，我称为乡土逻辑，这种乡土逻辑的重要特点是中庸、平和、不出头，是一种实 用理性的态度，不认死理、不走极端、不钻牛角尖，人云亦云，大家都这样做，自己就 这么做了。 丧失地方性共识的熟人社会或许仍然是信息全对称的，但农民的行为逻辑却会演变 成荆门农民讲的“怕饿死的会饿死，不怕饿死的不会饿死” 。这话的意思是，在村庄公共 品供给中，尤其是农田灌溉时，有人想搭便车，不愿出钱出力，因为他了解还有人比他 为没有 灌溉粮食无收而“饿死” 。 也就是说，在缺少公认规范，离开乡土逻辑的情况下，信息全对称的熟人社会，每 个人都算计他人，结果是人人利益受损，社会基本秩序无法维系。在当前中国一些农村， 村庄信息仍然全对称，但地方性共识却已经瓦解或陷入变动中，新的共识尚未定型，乡 土逻辑也在蜕变。熟人社会的含义已有变化。 1990 年代以来，随着经济发展和农民流动的增加，社会正在发生巨大变化，农民就

当今中国正处于从传统“熟人社会”向现代“陌生人社会”转变的过程中。 转变的根本原因在于社会生产方式的转变。市场经济的发展赋予人的自由、独 立、平等品格以越来越突出的地位，契约的普遍建立和契约精神在全社会的被 尊崇使得人们的生活方式、思维方式和人际交往方式也悄然发生了变化。人们 不再固守传统的乡村生活和熟人圈子，而是走进城市开拓新的发展空间，探寻 新的生活世界。在大规模的人员流动中，人与人之间也由封闭的熟人关系转向 向 了开放的陌生人关系。 在“熟人社会”转向“陌生人社会”的过程中，自由受到越来越充分的重 视和强调。“陌生人社会”是一个以陌生人关系占主导地位的社会。在这样的 社会中，人与人之间彼此陌生，每个人都有属于自己在这个社会上的位置，而 “所有人都有一个共同的位置，这就是自由”。因每个人都是自由者，所以就 注定了人与人之间必然选择无差别的相互尊重和平等相待。 但陌生人之间因自由而生的相互尊重和平等相待，并不意味着他们之间的 可预期性，而信任则是可预期性的“自然而然”的结果，这在环境相对稳定和 流动性较弱的“熟人社会”中表现得更为明显。在“熟人社会”中，失信的后 果是相当严重的，将“信”作为一个人安身立命之本亦不为过。而在“陌生人 社会”中，这种信任得以确立的确定性客观环境已经发生了巨大的变化，或者 说根本不复存在。陌生人的自由是以牺牲其完整人格为代价的，而“熟人社 会”中人与人之间的信任关系正是建立在对彼此完整人格较为熟悉的基础之上

就了《乡土中国》这部传世之作。该 书中的“熟人社会”“差序格局”等概念迄今仍然被学界不断征引、诠释或拓展，彰显出强大的学术生命 力。 在传统的乡土中国，农民流动性缺乏。村庄成为一个亲密社群，是为熟人社会。所谓熟悉，不仅是信 息对称，而且村民共享一套礼俗。费孝通先生曾说，乡土社会的信用是发生于对一种行为的规矩熟悉到不 假思索时的可靠性。 熟人社会中的礼俗规则，指导人们处理公与私的问题。所谓公与私，在费孝通先生那里，是群已、人 在新世纪初，贺雪峰教授写下《新乡土中国》这一影响甚巨的作品。该书通过对村民选举、农民合作、 村级债务、农民上访等问题的深度观察，十分详尽、鲜活地呈现了自20 世纪90 年代至本世纪初中国农村 社会的变化。该书提出的“半熟人社会”“村庄社会关联”等概念同样被学界广泛援引和讨论。 当代中国农民的行动逻辑已经发生巨变。这种巨变不仅体现为农民行为、交往规则方式之变，而且体 现为社会结构之变、农民价值之变。贺雪峰教授认为， ，而且“人心不在村”。村庄还缺乏一套能为村民所共 享和遵循的公共规则。村庄社会关联日渐松散，人际关系日益理性化，村庄公共性日趋消弭。 此时，村庄已经不再是农民知根知底、互帮互助的“熟人社会”，而是转变为“半熟人社会”。人们 的行为正越来越少地遵循乡土逻辑，而越来越多地拥抱市场逻辑。 进入21 世纪以来，农村人口流动进一步加剧，市场经济渗透进一步加深，城镇化步伐进一步加快。如果说 《新乡土中国》主要关注了20

阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一： 当今中国正处于从传统“熟人社会”向现代“陌生人社会”转变的过程中。转变的根本原因在于社会生 产方式的转变。市场经济的发展赋子人的自由、独立、平等品格以越来越突出的地位，契约的普遍建立和契约 精神在全社会的被尊崇使得人们的生活方式、思维方式和人际交往方式也悄然发生了变化。人们不再国守传统 的乡村生活和熟人圈子，而是走进城市开拓新的发展空间，探寻新的生活世界。在大规模的人员流动中，人与 大规模的人员流动中，人与 人之间也由封闭的熟人关系转向了开放的陌生人关系。 在“熟人社会”转向“陌生人社会”的过程中，自由受到越来越充分的重视和强调。“陌生人社会”是一个以生人关系占主导地位的社会。在这样的社会中，人与人之间彼此陌生，每个人都有属于自己在这个杜会上的 住置，而“所有人都有一个共同的位置，这就是自由"。因每个人都是自由者，所以就注定了人与人之阔必然选择无差别的相互尊重和平等相待。 信任则是可预期性的“自然而然”的结果，这在环境相对稳定和流动性较弱的“熟人社会”中表现得更为明显，在“君人社会”中，失信的后果是相当严重的， 将“信”作为一个人安身立命之本亦不为过。而在“陌生人社会”中，这种信任得以确立的确定性客观环境已经发生了巨大的变化，或者说根本不复存在。陌生人的自由是以牺牲其完整人格为代价的，而“熟人杜会”中 人与人之间的信任关系正是建立在对彼此完整人格较为热悉的基础之

是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的 社会，没有陌生人的社会。 （选摘自费孝通《乡土中国》乡土本色） 材料二： 但是，熟人社会并非仅仅是信息对称，在费老那里，传统的乡村社会是乡土社会，也 是熟人社会，这个熟人社会不仅信息对称，而且有公认一致的规矩，以至于语言沟通都变 得不必要了。这种信息全对称以外的公认一致的规矩，可以称之为“地方性共识”。地方 性共识包含 的农民的行为逻辑 我称为乡土逻辑，这种乡土逻辑的重要特点是中庸、平和、不出头，是一种实用理性的态 度，不认死理、不走极端、不钻牛角尖，人云亦云，大家都这样做，自己就这么做了。 丧失地方性共识的熟人社会或许仍然是信息全对称的，但农民的行为逻辑却会演变成 荆门农民讲的“怕饿死的会饿死，不怕饿死的不会饿死”。这话的意思是，在村庄公共品 供给中，尤其是农田灌溉时，有人想搭便车，不愿出钱出力，因为他了解还有人比他更需 因为没有灌溉粮食无收而 “饿死”。 也就是说，在缺少公认规范，离开乡土逻辑的情况下，信息全对称的熟人社会，每个 人都算计他人，结果是人人利益受损，社会基本秩序无法维系。在当前中国一些农村，村 庄信息仍然全对称，但地方性共识却已经瓦解或陷入变动中，新的共识尚未定型，乡土逻 辑也在蜕变。熟人社会的含义已有变化。 1990 年代以来，随着经济发展和农民流动的增加，社会正在发生巨大变化，农民就

在农村大量劳动力离土离乡之后，熟人社会的行为逻辑是否还在运作？我试图以“无主体熟人社会”这 一概念，描述并解释中国农村空心化之后的社会生活。之所以把青壮年大量离土离乡后的农村社区称为“无 主体熟人社会”，是因为青壮年乃农村社区里最为活跃的成员，是家庭的顶梁柱，是社区公共事务的参与者 以及利益冲突的当事人。大量青壮年在农村社区的长期不“在场”，构成了农村社会主体的失陷。 “无主体熟人社会”具有哪些不同于“熟人社会”的特征？ 特征？ 首先，熟人社会的行为逻辑有赖于道德舆论压力。舆论压力的形成，又有赖于一定数量的生活共同体成 员与口头传播中的舆论放大效应，只有“一传十，十传百”，才会产生“唾沫淹死人”的舆论效应。如果舆 论的传播仅仅“一”止于“十”或者无人可传播，当事人则可能将舆论视为“耳边风”，乃至胆大妄为， “如入无人之境”。 在“无主体熟人社会”里，由于农村社会的主体成员大量缺席，自然村落范围的道德舆论便难以形成 舆论压力成正比”，其所预设的前提是：每个人 都是要“面子”的。可以说，“熟人社会”里的人群越是众多，一个有“面子”的人所缔结的有效人际关系 网络就越是宽广，“面子”就越是具有扩张和增值的能力。在熟人社会里，你敬我一分，我敬你两分，大家 无非图个“面子”。给别人“面子”，事实上也是对别人抱有“回报”的期待。但在“无主体熟人社会”里， 由于构成社会主体的中青年大量地长期不在村，农村社区成员锐减，“面子”的效能难以扩展，其“含金

“乡土中国”一词，最初是以费孝通著作的书名而进入人们的视野，并且逐渐在社会 学研究领域形成独特影响力的。近年来，不少学者在讨论我国改革开放以来的乡村巨变 时，都以费孝通笔下的乡土社会为参照，以“半熟人社会”“弱熟人社会”“无主体熟 人社会”作为描述文本。 不过，仔细阅读《乡土中国》，其中这样一段话值得注意：“乡土社会在地方性的 限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。假如在一个村子里的人都 大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个‘熟悉’的社会，没有陌生人 的社会。”由此可见，费孝通使用的概念并不是“熟人社会”，而应是“熟悉社会”。 “熟悉社会”与“熟人社会”虽一字之差，但两者在内涵上存在差异。相较而言， “熟人社会”主要指人际熟悉而亲密的关系。在熟人社会中，人们因熟悉而获得信任， 以人情“给予”和“亏欠”维系乡村社会秩序。费孝通在《乡土中国》中这样描述： “欠了别人的人 的社会， 那些影响同样可以在中国的基层社会里发生作用。搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就 可以帮助我们去理解具体的中国社会。”因此，费孝通先生试图揭示的中国基层社会的 性质是一个“熟悉社会”，而非 “熟人社会”。并且，作为一种理想类型的社会学概念， “乡土中国”抽取的只是中国基层社会的部分体系及其属性。也就是说，“熟悉社会” 只是传统中国的一部分。 改革开放以后，乡村社会中的变化确实如有些学者所观察到的，行政村中的村民之

友情真正开始建立的关键自我暴露，当两个人由于接近性和大量的互动而变熟时候，他们 还算不上是朋友，而只是熟人。从熟人变成朋友的一个典型特征，就是自我暴露的广度和 深度的增加。加拿大温尼伯大学的百味林菲尔表示，这个过程往往是这样的，当你们保持 经常得见面后，有一方会先冒着暴露个人信息的危险去测试对方是否会有相应的回应。 如果双方都愿意进行自我暴露，就像是一把打开友情的钥匙，

“乡土中国”一词，最初是以费孝通著作的书名而进入人们的视野，并且逐渐在社会 学研究领域形成独特影响力的。近年来，不少学者在讨论我国改革开放以来的乡村巨变 时，都以费孝通笔下的乡土社会为参照，以“半熟人社会”“弱熟人社会”“无主体熟 人社会”作为描述文本。 不过，仔细阅读《乡土中国》，其中这样一段话值得注意：“乡土社会在地方性的 限制下成了生于斯、死于斯的社会。常态的生活是终老是乡。假如在一个村子里的人都 大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个‘熟悉’的社会，没有陌生人 的社会。”由此可见，费孝通使用的概念并不是“熟人社会”，而应是“熟悉社会”。 “熟悉社会”与“熟人社会”虽一字之差，但两者在内涵上存在差异。相较而言， “熟人社会”主要指人际熟悉而亲密的关系。在熟人社会中，人们因熟悉而获得信任， 以人情“给予”和“亏欠”维系乡村社会秩序。费孝通在《乡土中国》中这样描述： “欠了别人的人 国的社会，那 些影响同样可以在中国的基层社会里发生作用。搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可 以帮助我们去理解具体的中国社会。”因此，费孝通先生试图揭示的中国基层社会的性 质是一个“熟悉社会”，而非“熟人社会”。并且，作为一种理想类型的社会学概念， “乡土中国”抽取的只是中国基层社会的部分体系及其属性。也就是说，“熟悉社会” 只是传统中国的一部分。 改革开放以后，乡村社会中的变化确实如有些学者所观察到的，行政村中的村民之